Muistuipa mieleeni eräs opiskelija-aikainen kokemukseni henkevistä
keskusteluista, joihin ei toivomuksestani huolimatta koskaan palattu. Olin eräänä
kauniina kesäaamupäivänä vielä nukkumassa, koska luennot alkoivat vasta
iltapäivällä. Heräsin ovikellon soittoon hieman ennen herätyskellon kiekaisua.
Unihiekat silmissä ja bokserit jalassa laahustin ovelle
avaamaan. Vastapuolella saranoita seisoi mies, siistissä tummassa puvussa, mustan
nahkalaukun kera. Kädessä oli pölynimurin sijasta Vartiotorni-lehti, joten ihan
kunnollisella asialla ilmeisesti oltiin. Mies tervehti ja kysyi saisiko tulla
sisään juttusille. Sanoin, että totta maar, käy tuonne pöydän ääreen, niin
minäkin vedän jotakin säädyllisempää päälleni. En uskonut keskustelumme muuten
nousevan tarpeeksi uskottavaksi ja korkeatasoiseksi ”isäntä kalsareissa, vieras
ykköspuvussa” -kombinaatiossa.
Pesaisin pikaisesti hampaat hyvän keskusteluilmapiirin takaamiseksi
ja kiskoin verkkarit jalkaan. Keittiössä kysyin maistuisiko vieraalle kahvi,
kun ainakin itselleni ajattelin keittää. Mies oli selvästikin hämmentynyt
tarjouksesta ja ihmetellen otti tarjouksen ilolla vastaan. Keitin reilulla
kädellä, koska aavistelin keskusteluista tulevan pitkän ja antoisan kuin
eduskunnan täysistunnosta.
Kun sitten istuimme pöydässä nappisilmät vastakkain,
kahvikupista nousevan höyryn leijaillessa välissämme, mies katsoi minua syvälle
sisimpääni ja kysyi, mitä tiesin heidän uskonnostaan. Vastasin etten juuri mitään,
mutta tässä minä nyt kuuntelen, joten anna palaa fränk, kerro kaikki!
Siinäpä minä, perusevankelisluterilainen kirkon ja isänmaan
mies, istuin kolme varttia ja laajensin elämänkatsomustani kuuntelemalla. Mies
ei ollut töykeä, joten tiedoksiannon vastaanottaminen sujui ilman ongelmia.
Minulla kun ei ole mitään sitä vastaan, mitä itse kukin uskoo ja pitää oikeana.
Vain ne ihmiset, joille sekään ei riitä, vaan heidän täytyy toitottaa kaikkien
muiden olevan väärässä, ovat omassa ympäripyöreydessään typeriä. Asia itsessään
voi olla niin politiikkaa, uskontoa, urheilua kuin kulttuuriakin.
Saatuani kuulla riittävästi oli vuoropuhelun aika, joten
aloitin kyselemisen. Lähdettiin ihan ruohonjuuritasolta, peruskysymyksistä ja
ajatuksista. Pikku hiljaa siirryimme ylemmäs atmosfääriin ja rupesimme
lähestymään otsonikerrosta. Mies huomasikin pian, ettei lehtijulkaisusta
löytynytkään kaikkia vastauksia esittämiini kysymyksiin, eikä niitä pystytty aukottomasti
perustelemaan vähenevällä jäniskannalla. Olin entistä enemmän ymmälläni!
Minunhan tässä piti saada vastauksia, mutta nyt kysymys toisensa perään olinkin
entistä tietämättömämpi.
Keskustelukaverini löysäsi vaivaantuneen näköisenä kravatinsolmuaan
ja oli silmin nähden harmistunut siitä, että kysymykseni leijailivat ilmassa
kuin lehdet ulkona tuulessa. Aidon rehellinen ja tietämätön kyselysessioni oli
kestänyt viitisentoista minuuttia, kun mies alkoi vilkuilla vähän väliä
rannekelloaan. Tajusin, että keskustelukaverini aikoo ottaa hatkat, joten
nopeutin vielä kyselyrytmiäni entisestään. Hetken kuluttua mies huokaisi syvään
ja sanoi ”niin… eihän sitä tiedä”. Tämän todettuaan hän kiitti, nousi pöydästä
ja kertoi hänen olevan pakko mennä.
Kun mies oli jo aukaissut ulko-oven, hän kääntyi vielä
minuun päin ja sanoi ”kuule, saanko minä tulla käymään uudestaan viisaamman
kaverin kanssa?”. Mietin olisiko se viisaampi mies sitten viisaampi häntä vai
minua? Ainakin minua viisaampi olisi helppo olla, sillä minulla ei ollut mitään
muuta kuin kysymyksiä. Joka tapauksessa sanoin miehelle, että olette toki
tervetulleita käymään ja seuraavan kerran varaan myös pullaa pöytään, kun pitäähän
sitä sielun lisäksi ruumistakin ravita. Ei kuitenkaan koskaan kuulunut enää
siitä miehestä saati viisaammastakaan, joten ei auta! Se on vain pärjättävä
omassa tyhmyydessään!